大学录取的公平性问题，长久以来都是美国社会争论的热点。

日前，美国纽约州民主党籍议员Anrew Gounares和Latrice Walker向纽约州议会递交法案，要求取消该州大学本科招生中的 绑定性早申制度（bining early ecision） 和 校友子女优先录取制度（legacy preference） 。 

在美国大学录取绑定性的早申制度中，学生只能申请一所大学。如果录取，学生必须就读该校。这个政策看着没啥毛病，申请都是学生自愿的事情；但是在一些美国人眼里，却也 隐藏着对低收入家庭不平等 。

因为提供绑定性早申的学校多数是 学费昂贵的私立学校 ，如哥大、宾大、布朗、康奈尔等。在申请的时候，如果学生选择需要申请奖学金，很容易被“爱富嫌贫”的名校拒绝；如果选择不申请奖学金，那么录取后只能就读，就会面临巨大的经济压力。

尽管美国私立精英大学越来越多地采取nee-blin的录取政策，即在录取的过程中，不考虑学生的家庭经济背景，但凡录取就提供一定的各类奖学金。

但是学校的实际操作流程其实无人知晓。大学申请和奖学金申请之间的微妙关系，也是每年大学申请人要谨慎考虑的，尤其是需要申请奖学金的学生。 

美国哥伦比亚大学一年学费63530美元，加上食宿等费用，一年需82585美元，远不是美国普通中产家庭能够承受。大部分美国人是需要各类奖学金或者助学金读完大学。美国大学中的“助学金”并非中国大学“贫困生”的概念 。

所以绑定性的早申政策其实限制了学生的选择。相比之下，在美国大学非绑定性的早申和常规轮的申请中，学生可以同时申请多个学校，最后在录取的学校中选择一所就读，对低收入家庭的学生而言， 有了横向比较和选择权，申请奖学金的机会就多了 。

这也是两位议员建议取消美国大学早申政策的原因。 

相比美国大学早申制度， 校友子女优先政策更为美国社会指责 。

美国大学录取不是唯分数一刀切，而是综合学生的各项背景综合考量，这也意味着美国大学录取对很多人而言，是无规则可言的“玄学”。

其中一个显著的现象，就是哈佛、耶鲁、斯坦福等名校中， 校友子女被录取的概率比普通家庭高很多 。名校毕业生接受过更好的教育，有着体面和高收入的工作，其子女在教育上也更有优势，这也是客观事实。 但是这一录取偏好显然对低收入群体家庭不友好，因此长期被质疑，包括《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《纽约客》等美国主流媒体。 

最近几年，美国各类平权运动呼声高涨，大学招生录取制度的公平性也是舆论关注的焦点。而这种呼声不仅仅来自社会，也来自学校内部。

比如普林斯顿大学校报上月曾发文，痛批普林斯顿招生制度是“耻辱”。   

除了校友录取制度之外，被广受质疑的还有SAT制度。SAT是全美统一的标准化考试，类似我们的高考，其分数长期以来是美国大学招生录取的重要参考（事实上SAT考试结果中，亚裔学生分数最高；黑人、拉丁裔分数最低，同一大学同一年录取的学生中，亚裔学生分数往往要比其它学生高出一大截）。

但是这一标准化考试，最近几年也被指责对低收入群体不友好，因为有钱人可以花钱补习；低收入家庭的学生没钱补习，甚至还要打工根本没时间学习。

最近两年，因为疫情的影响，SAT考试无法举办，很多学校不再强制学生递交SAT成绩，更有学校——比如加州大学，宣布永久性放弃SAT成绩作为入学申请要求！这让很多考试成绩优异的亚裔学生更是一脸懵逼，因为没有分数，录取规则更是无章可循了！ 

回到美国大学的早申制度。

从宏观上讲，美国大学的入学申请是完全市场化的“双向选择”过程，一个学生可以直接向任何大学同时递交入学申请，看着比较“人性化”。

而另一方面，因为学生可能被多所大学录取，所以学校也无法确定录取的学生最终是否是会入读。即便哈佛这样的大学校，也有学生录取不去，而投入其它大学的怀抱，比如MIT。

因此在“海选式”的常规轮申请提前，先来一轮绑定性的早申，至少可以确定有多少学生入读，能够在很大程度上 减少招生录取的不确定性 。

对于学生而言，美国大学申请流程繁琐，申请10个大学需向10所大学分别递交申请。在早申过程中，学生会谨慎选择自己的“梦校”，如果录取，是最理想的结果，也无需再在常规轮申请，极大地减少了申请的工作量。

如果取消早申，那么美国大学申请就会陷入“百团大战”模式；学校和学生的工作量都会增加，双方的不确定性也会增加 。

最近2年的例子，就是不少美国大学不在强制要求SAT成绩之后，很多申请人抱着“买彩票”的心态，导致一些精英学校的申请人数暴涨！2021年，哈佛收到57000份本科申请，比2020年增长42%！ 

如果此次议案通过，最先受到影响的无疑是 哥伦比亚大学、康奈尔大学、纽约大学等几所提供绑定性早申录取的纽约州内大学 。这几所大学也是中国学生申请的热门大学。 

想要了解更多美国本科申请的规划，欢迎联系我！