纽约州内的大学取消早申请和校友偏好政策

“录取不公”一直是美国大学饱受争议的一个话题，美国政府和学校对此也采取了一项项改革措施。

去年，加州大学就宣布彻底废除标化考试，并不再寻找SAT/ACT替代方案，大部分的美国大学也推行了标化可选政策，以实现录取的“相对公平”。

上周三，纽约州议会和参议院提交了一项法案：纽约州内公立和私立大学，在招生过程中严禁采用校友录取偏好（legacy amission），以及绑定性的早申（bining early ecision）。

违反该法律的大学将面临相当于学校全日制学生10%的学杂费的罚款，这些罚款将以助学金或奖学金的形式提供给低收入家庭的学生。

校友子女优先录取政策

美国大学录取并不是把分数作为唯一的考量因素，而是根据学生的各项背景进行综合考量，这也意味着美国大学的录取带有一点“玄学”的意味。

有legacy amission偏好的学校会根据申请人与该机构校友的家庭关系，给予申请人优先权。

那些受偏爱的学生享受到的“优惠”可能是我们想象不到的全面，比如大学都有各种机制来指导legacy stuent来完成录取过程，甚至将这些legacy stuent与在读的legacy stuent配对，对他们进行一对一的指点。

法案的共同提案人、大会成员 Latrice Walker说：“校友录取给那些亲属是某所学校校友的学生带来了不公平的优势，这种优惠待遇必须结束。”

由于校友子女优先录取政策受到越来越多的审查，包括麻省理工学院和阿默斯特学院在内的一些私立大学已经取消了校友子女优先录取制度。

科罗拉多州在去年成为了第一个禁止公立大学校友偏好录取的州 ，康涅狄格州同样在立法争辩关于是否取消公立与私立大学中的校友子女优先录取制度。

早申制度

早申制度（ED）是美国大学招生过程中的一个非常重要的环节，具有唯一性和绑定性。如果选择申请ED的话，学生只能申请一所学校，并且拿到offer之后就没有拒绝的机会。

这看起来好像是一个比较合理的双向选择的过程，但是也隐藏着对低收入家庭不平等： 低收入家庭的学生需要比较他们在不同的大学获得什么样的经济援助，然后再决定去哪所大学就读。

但对于富人家庭的学生来说，他们在早申阶段就可以确定自己就读的学校，学费根本不是需要考虑的因素。

所以绑定性的早申政策实质上是限制了低收入家庭学生的选择，这也是纽约州的议员建议取消美国大学早申政策的原因。

相比之下，在美国大学非绑定性的早申（EA）和常规（RD）的申请中，学生可以同时申请多个学校，最后在录取的学校中选择一所就读，对低收入家庭的学生而言，有了横向比较和选择权，申请奖学金的机会就多了。

校友子女优先录取和有约束力的早申政策都是有利于富裕学生的做法，从而对贫困学生和少数族裔学生造成了潜在的损害。

申请者福音？

取消校友子女优先制度固然值得庆幸，但是取消ED对于申请者来说真的是好事一桩吗？

美国大学的申请录取是学生能和学校之间的双向选择：一个学生可以向任何大学同时递交入学申请；另一方面，因为学生可能收到多所大学的offer，所以学校也无法确定选定的学生最终是否是会入读。

但早申制度由于自身的唯一性和确定性可以给学校和学生打了一针稳定剂。

在常规申请之前先进行绑定性的早申请，学校锁定自己想要的学生，至少可以确定有多少学生入读，能够在很大程度上减少招生录取的不确定性。

对于申请者而言，美国大学申请流程繁琐，申请10所大学需向这些大学分别递交申请。在ED过程中，学生会谨慎选择自己的“梦校”，如果录取，就无需参加在常规申请。

有目标院校的学生可以为自己的梦校做更多针对性的准备，而且ED 阶段的录取率更高。比如康奈尔大学去年的总体录取率为8.7%，而早申阶段的录取率却高达21.4%，有不少同学是通过早申进了常规申请可能进不了的梦校。

如果这个议案通过，最先受到影响的肯定是哥大、康奈尔以及NYU等提供ED的纽约州州 内大学，而这些大学也是备受中国学生青睐的学校。

早申制度一旦取消，对于无法负担高额学费的同学来说，在一定程度上，确实会促进录取的公平性。

但对申请者来说，录取的流程看似被简化了，但集中在同一时间段递交申请材料无疑加重了学生的任务和负担。

从学校角度看，ED可以划分学生递交申请的时间段，减轻各阶段招生负责人员的工作压力。如果ED取消，大量的申请人都会转移到EA和RD批次，这意味着会有更多学生被划入Waitlist、录取率进一步下降、录取标准也更加琢磨不定。