中英的教育制度差异

与英国相比，我国教育在如下方面存在差异：

1、教育目标

英国教育目标明晰且简单易行，即“希望每一个孩子都拥有幸福快乐、健康和安全的童年，逐渐成长为拥有经验、学历和广泛技能的成年人，在社会生活和就业过程中能够取得成功，并实现个人的自身价值”。这一目标简洁务实，在多数学生身上都能得以实现。而我国教育目标定得过高，且比较原则和笼统，强调德智体美劳全面发展和有理想、有道德、有文化、有纪律等原则，多数学生难以全面做到。

2、教育理念

英国教师的教育理念不是重点传授知识，而是掌握知识的能力，教师的职责是教会学生科学的学习方法和习惯，不满堂灌知识，注重培养学生自主学习研究的习惯，并立足学以致用。鼓励学生利用各种机会了解社会，在实践中使用学到的知识和技能。而中国教师过分注重传授知识和考试技能，教育理念是“要教学生一杯水，老师要有一桶水”，因此经常满堂灌知识，而轻视对学生能力的培养，束缚了青少年的自主性和创造性，导致人才创新能力缺乏，常常陷入“死读书、读死书”的境地。

3、教材及课堂教育

英国教育仅有教学大纲，没有统编教材。教师根据教学大纲组织教学，十分注重根据社会发展更新知识。课堂教学中师生关系平等融洽，学生可随时提问，教师尽可能予以回答，并鼓励学生提出与主流观点不同的独到见解，只要能自圆其说便给予肯定。英学校还注重培养学生的创新能力和发散性思维，鼓励自己找寻答案，且允许有不同答案。而我教育中统编教材长期一统天下，近年来虽出现不同版本的教材，但内容雷同，仍未摆脱统编教材的束缚。课堂教学中较少鼓励学生主动提问，并对同一问题很少允许有不同答案，教师传授的知识经常过于超前，不符合少年儿童的认知规律。

4、中小学教育及课业负担

英国小学阶段采取全科教学，节约了分科教学占用的时间，并使各科学习相互交融，引发学生的联想与思考。从中学开始分科教学，但无论小学还是中学，学生的学业负担较轻，学习过程轻松、快乐，每个孩子都拥有大量自由支配的时间，给学生自主思维留出很大的空间。英国教育体制中强调机会公平，中小学均严格按就近入学原则，不允许设置重点学校或重点班级，各学校基础设施和师资力量差距不大。此举十分爱护学生的尊严，有利于学生的心理健康发展。我中小学生学业负担和课外作业十分繁重，学生们被强迫用大量时间去做今后人生永远用不上的试题，学生缺少自主空间，学习过程缺少快乐。我中小学分重点和非重点学校，造成教育资源严重不公，使少数所谓好学生才能享受优质教育资源，多数学生被剥夺了使用这些资源的权利。我中小学生在校学习时间和家庭作业比英国多，但学生平均素质、修养和能力却比英国学生有很大差距。

5、 教师与学生

英国教育体系中，教师与学生关系比较平等，尊重学生的个性和自信心，对学生以鼓励为主，避免当众批评和体罚。在教学中对不同水平学生区别对待，针对学生的能力差别，各科进行分层次教学，教师对教学有比较充分的发言权。

而中国教师不太重视学生的能力差别，对学生的要求高度一致，缺少因材施教和区别对待，教师对学生和家长缺乏必要尊重，对学生缺乏必要的关爱，较忽视学生的个性发展。教师对于教育和教学的发言权有限，常常只能服从于行政命令。

6、 考试及评价体系

学校考试注重能力和素质，从不为了考试而考，如数理化考试重视应用和实践操作，文科考试从不要求死记硬背，而是培养和考察学生的鉴赏、创作能力。英全国无统一高考，各大学自主招生，中小学阶段尤其是中学阶段的成绩是大学招生的重要依据，同时结合面试等考察，对学生进行多元化评价，避免了一考定终身的弊端。而中国学校的各种考试主要是为应试而设计，而不是考能力，死记硬背的内容较多，考试成绩难以反映学生的真实能力与水平。学生多是为了考试而学，学校也是为了考试而考，高考这根无形的枷锁使老师与学生成为考试的奴隶。

7、高等教育

英国高等教育以培养学生的实践能力为主，老师上课重点是讲方法、教操作，很少单纯传授知识，并鼓励学生深入社会，对感兴趣的问题自主探索研究。为此，英国大学允许学生在校期间利用一年时间，参加社会实践，使学生毕业后能很快融入社会。英大学本科毕业成绩分为五级，研究生分为三级，毕业成绩直接影响未来就业，以此激励学生在校期间必须努力学习。而中国高等教育中的象牙塔情节严重，大学生参加社会实践的机会较少，普遍缺乏自主创新意识，实践能力平庸，千人一面，且毕业成绩不分等级，学好学坏都是同样的文凭。毕业后相当长一段时间仍是学生，难以很快适应工作和社会生活。

对比中英两国教育，可以发现在教育理念、体制、教学、考试和课业负担等方面有很大不同。从各级毕业生的比较来看，中国学生知识量较大，但实践能力偏弱，呈现“高分低能”的特征，而英国学生知识量虽略逊中国学生，但其主动获取知识及动手能力和创新的能力则明显胜出，英学生毕业后的可持续发展及自我完善能力也明显优于中国学生。中国教师多认为掌握知识多少决定一个人的能力，而英国教师则认为获取和运用知识的水平决定一个人的能力。